Tadqiqotlar, video o'yinlarning yirtqich zanjirlarida muammoli qimor bilan bog'lanishni topadi

Tuproq qutilari qimor bormi?

Devid Zendle tomonidan tayyorlangan, yaqinda "PLOS-1" da chop etilgan ekspertlar hisoboti Noyabr 21st, 2018, "Video o'yinlarni o'g'irlab ketish qutilari muammoni qimor o'yinlariga bog'liq" deb nomlangan. Ba'zilaringiz bilganidek, ruxsat etilmagan or litsenziyaga ega bo'lmagan qimor noqonuniy hisoblanadi eng rivojlangan mamlakatlarda.

Tadqiqot natijalari eng kam deb aytish qiziqarli bo'ldi. 7,422 o'yinchilarining natijalarini yig'ib olgandan so'ng, talon qutilarini sotib olish va potentsial muammolarni qimor o'yinlari bilan shug'ullanadigan odamlar o'rtasida umumiy aloqa mavjudligi aniqlandi. Zendlning topilmalaridan xulosa shuki ...

"Ushbu tadqiqotlar loot quti foydalanish va muammoli qimor o'yinlari o'rtasidagi munosabatlarni empirik tasdiqlaydi. Bu erda ko'rilgan munosabatlar kichik yoki ahamiyatsiz emas edi. Masalan, qimor o'ynash va spirtli ichimliklarni suiiste'mol qilish, giyohvand moddalarni iste'mol qilish va ruhiy tushkunlik kabi omillar o'rtasidagi munosabatlardan ko'ra kuchliroq edi. Haqiqatan ham, pastki guruh tahlillari shuni ko'rsatadiki, muayyan o'yinchiga yoki muammoni qimorboz sifatida tasniflash insonning o'lja qutilariga qancha mablag' sarflaganini aniqlaydi. "

Zendle o'yin-kulgi dasturlari assotsiatsiyasidan da'vo talabiga qarshi chiqdi - talon-kassalar qimor emasligi va har qanday tartibga solish choralari bilan oldinga siljish uchun etarli dalil yo'qligi haqida da'vo qilganlar - ushbu maxsus ishda to'plangan ampirik dalillar o'sha erda bo'lishi mumkinligini ko'rsatmoqda. talon quti foydalanishda va muammoli qimorlarda mumkin bo'lgan xavf bo'lishi mumkin.

Tadqiqot, o'yin sanoati bo'ylab talon-qutularning tarqalishini tezlashtirishga intilganlarga qarshi g'alaba qozonish kabi tuyulishi mumkin bo'lsa-da, bu juda ko'p ogohlantirishlar bilan bog'liq.

Loot qutilari

Birinchidan, Zendle so'rovnomaning talon qutilari haqida bo'lishi mumkinligini bilgan va bu haqiqatni tan olish uchun foydasiga yoki muayyan savollarga javob bergan bo'lishi mumkin bo'lgan ishtirokchilarning ba'zi bir noto'g'ri fikrlari bo'lishi mumkinligini ta'kidlaydi.

Hisobot shuningdek, Reddit kompaniyasidan so'rov uchun jalb etilgan o'yinchilar aslida asosiy demografik jihatdan asosiy o'yinchilar bo'lmasa-da, aksincha, talon qutilarini muhokama qilish, tadqiq qilish va tahlil qilish uchun qiziqqan bir jamoani vakili bo'lgan shaxslar bo'lishi mumkin.

Keyinchalik, korrektiv farqlar mavjudligini tan olish kerak, chunki bu hisobotlar, axlat qutilarini muammoli qimorbozlarga qarama-qarshilikda ayblashi mumkin, bu esa odamlarni muammo qimor o'ynashga undashdir.

Va nihoyat, so'rov o'tkazilgani bilan bog'liq bir masala yuz berdi. Shu bilan birga, so'rov bilan bog'liq masala hisobotda o'z aksini topmagan, biroq u buni ta'kidlagan Sevimli Chop yilda tadbirlar Foydalanuvchi so'ra kim. Masalan, qimor o'yinlarini o'lchash bo'yicha PGSI (muammo qimor o'ynash jiddiyligi indeksi) usuli, ba'zi kishilarni ko'pincha qimor o'ynashiga qaramasdan, muammolarni qimor o'ynashlari kabi juda yaxshi yoritishi mumkin. Ular yozmoqdalar ...

"Qimor skalasida joylashadigan ushbu testda siz qimor o'yinining qanchalik muhimligiga bog'liq emas, lekin qanday o'yin o'ynashingiz bilan bog'lanadi va agar qimor muammosi (kitlar kabi) bo'lsa, unda siz ko'proq nomutanosibsizsiz bu xususiyatlarga ega o'yinlarga jalb qilinadigan ".

Sinov jarayonidagi bu masala Kotaku In Action jamiyatidagi ba'zi kishilar orasida shubha uyg'otdi, ular asosan tanqidiy tahlillarni baholaydi va ma'lumotni tekshirishga shubha bilan qaraydigan, aniq bir yondashuvga ega. Jamiyat ko'pincha zo'ravon o'yinlar odamlarni zo'ravonlik bilan bostirishga urinib ko'rmoqchi bo'lgan agitprop xodimlari tomonidan noqulay xabarlarni buzadi (ular yo'q), yoki jinsiy aloqa belgilariga ega bo'lgan o'yinlarni ko'rsatmoqchi bo'lgan ishlarni sizni jinsiyular yo'q).

Menga "Ask Me Who" tomonidan olib borilgan izchil qarama-qarshiliklarga oid tadqiqot uchun ishonchli vosita sifatida PGSI bilan bog'liq mumkin bo'lgan nomuvofiqlik haqida so'rash uchun men David Zendlega murojaat qildim. Zendle juda uzoq va keng qamrovli javob bilan PGSI'nin ushbu tadqiqot uchun ishlatilishining ahamiyatini buzdi va bu video o'yinlarning talon qutilari va qimor o'yinlari o'rtasida o'zaro bog'liqlik ma'lumotlarini qurish qanchalik dolzarbligi bilan bog'liq.

Zendle o'zining Twitterdagi sahifasida e'lon qildi Noyabr 28th, 2018, Yozma ...

"Bu juda qiziq savol.

"Tishlarga qarayapsizmi, kraker quyidagilardan iborat:

"Bu PGSI: http://www.ccgr.ca/en/projects/resources/ProblemGamblingSeverityIndex.pdf .... Muammoli qimor o'ynash uchun ishlatiladigan standart savolnoma juda ko'p.

"Odamlar o'yin kontekstida ishlashni to'xtatib qo'yishidan qo'rqishadi

"Mana OPning misoli: Kimdir javob berishi mumkin: Bir xil tuyg'uga ega bo'lish uchun siz ko'proq pul bilan qimor o'ynashingiz kerakmi?

"Yuqori baho bilan, aslida haqiqiy pulni ishlatmasdan, OPning" virtual funnymoney "ga murojaat qilasiz. Shunday qilib, OPning o'yin qoidalariga nisbatan odatiy deb hisoblaydigan xatti-harakati ularni PGSI orqali muammoli qimorboz sifatida tasniflash uchun etarlicha bo'lsa, ularga qaramay, aslida haqiqiy pul mablag'larini sarflamaydi, * PGSI hali ham ushbu sohada ishlaydi *. Yoki o'yinchilar uchun buzilganmi?

"Bu juda chiroyli savol. OSh so'zlarida, o'yinni o'yinchilarni olib ketishganda, "o'ynash va qimor o'ynash nuqtasi" bo'lganida, o'lchov hali mantiqiy emasmi? Hali ham ishlayaptimi?

"Men boshlamasdan oldin rad javob: bu savolga qat'iyan javob berolmayman."

Zendle bu savolga aniq javob bera olmasligini ta'kidlagan bo'lsa-da, PGSI mavzusining mavzusi uchun 100% to'g'ri bo'lmasa ham, PGSI ning haqiqiyligini qanday saqlab qolganligi haqida tushuntirishga kirishdi. Zendle gapini davom ettirdi ...

"Bir yil mobaynida doktorlik qilishimga to'g'ri kelganida, men juda ko'p narsalarni o'lchash bilan g'azablandim: odamlarning ongida nima sodir bo'layotganini qanday qilib bilib olamiz? Qiziqarli, giyohvandlik kabi narsalarni qanday o'lchashimiz mumkin? Buni qanday qilib aniq qilishimiz mumkin?

"Men rahbarim meni juda yaxshi kitobga qaratdi - Pol Klinning" Psikometrik Primer ". Bu (va boshqa tegishli kitoblar - masalan, DeVellisning «o'lchovni takomillashtirish») tarozi yaratish uchun keng qamrovli amaliyotlar to'plamini belgilab berdi.

"Ushbu kitoblar haqiqatan ham anketani yozishning faqatgina 1 / 10-jang haqida ekanligini aniq ko'rsatib berdi: Ko'proq muhimroq - tekshirish jarayoni edi. Agar o'lchov o'lchov deb o'ylagan narsani o'lchagan bo'lsa, uni ishlab chiqish kerak edi. Psikometri tilida, bizda mavjud bo'lgan tekshiruv muammosi: PGSI har doim o'lchagan narsalarimizni o'lchab oladimi? Yoki bu vaqtning muhim qismini boshqa biror narsani o'lchov qiladimi?

"Bunday vaziyatda ishlash uchun bir qator texnikalar mavjud. Ular odatda tabiatda statistikdir.

"Misol uchun, siz xuddi shunday narsalar haqida bir-birlari bilan muayyan miqdordagi korrelyatsiya qilishni taxmin qiladigan ikkita test kutmoqdasiz. Shunday qilib, PGSI va boshqa qimor o'lchovlari orqali bir guruh odamlarni ishlating - ehtimol (hozir ozroq kamroq mashhur) Janubiy Oaks qimor ekrani.

"Ularning o'zaro bog'liqligini bilasizmi? Agar ular shunday qilsalar - bu PGSI ning to'g'ri turdagi o'lchovlarini aniqlaydigan dalil. Sizning so'rovnomangiz to'g'ri turdagi narsalarni oldindan aytib berishini bilib olishingiz mumkin.

"Shuning uchun PGSI orqali bir nechta odamni boshqaring va ularni qimor o'yinlari kabi narsalar haqida bir qator savollariga javob bering (masalan, ish joyidagi muammolar). Agar sizning so'rovnomangiz to'g'ri narsalarni bashorat qiladigan bo'lsa (va noto'g'ri narsalarni bashorat qilmasangiz), uning haqiqiyligi haqida yana bir bor dalillar bor ".

Loot qutilari

Zendlega ko'ra, agar PGSI ning haqiqiyligi ushbu tadqiqotda shubha ostiga olinayotgan bo'lsa ham, o'tgan tadqiqotlarda ishonchli bo'lgan va bu unga ushbu masalaning haqiqiyligini saqlab qolishga ishonishiga yordam beradi ...

"O'ylaymanki, PGSI juda mashhur bo'lib, bu shamlardan tasdiqlangan. Bu kabi tadqiqotlar (http://www.ccgr.ca/en/projects/resources/CPGI-Final-Report-English.pdf ...) bizga, agar chindan ham muammolarni o'lchab, qanday ishlashi kerakligi haqida gapiradi. qimor.

"Eng muhimi, men o'yinchilarning muayyan namunalari bo'yicha qayta tasdiqlanganmi yoki yo'qligini bilmayman. Bizda to'g'ri narsalarni bashorat qiladigan va umuman odamlar orasida to'g'ri narsalar bilan bog'liqligini isbotlovchi yaxshi dalilimiz bor: Lekin bu kichik guruhni buzayaptimi?

"Bu savolga kimdir so'raganiga shubham bo'layapman. Nima uchun ular? Bu hamma joyda ishlaydi, shuning uchun nima uchun u bu yerda buzilmaydi?

"Biroq, agar OP tajribasi o'yinchilar orasida keng tarqalgan bo'lsa, bu erda biror narsa bo'lishi mumkin. Boshqacha qilib aytganda, qimor o'yinlariga aloqador o'yin mexanikasi o'yinchilarga PGSI savollariga javob berishiga sabab bo'lsa, ularning javoblari muntazam ravishda "to'g'ri narsalarni" prognoz qilmaydi ... ... bu miqyosda ushbu kontekstlarda bekor bo'lishi mumkin.

"Buni topishning yagona usuli - tekshirishni o'rganishdir.

Misol uchun, siz:
1. bir qator o'yinchilarni qabul qilish
2. ularga PGSI-ni bering
3. Ularni taxmin qilish kerak bo'lgan narsalar haqida ba'zi savollar
4. ular korrelyatsiya qiladimi yoki yo'qmi

"Psikometri shu tarzda ishlashi kerak - doimiy ravishda o'lchash usullarini sinab ko'rish va ular ishlayotganligiga ishonch hosil qilish. Va agar ular ishlamasa: yaxshiroq narsa bilan kelishish. Psikometri shu tarzda ishlashi kerak - doimiy ravishda o'lchash usullarini sinab ko'rish va ular ishlayotganligiga ishonch hosil qilish. Va agar ular ishlamasa: yaxshiroq narsa bilan kelishish.

"Qolaversa, haqiqiyligiga tahdid qanchalik katta ekanligi aniq emas. Tajribalar tajribasi PGSI tizimida o'yinchilar orasida muammo qimorini muntazam ravishda yomonlashtirishi mumkinligini ko'rsatishi mumkin:

"Lekin keyinchalik o'yin o'ynashi mumkin bo'lgan istisno bo'lishi mumkin va bu noto'g'ri baho faqat o'yinchilarning juda kichik bir qismida sodir bo'lishi mumkin.

Shu bilan bir qatorda, OO'ning savollari o'zgacha fikrlarni keltirib chiqarishi mumkin va boshqa odamlar uchun umumlashtirilmaydi (masalan, deyarli har bir kishi "qimor - shubhasiz, otlar, lotereya va hokazo o'yin ichida emas" deb o'ylab ko'ring). Demak, bizda mavjud bo'lgan kuchga nisbatan qanday katta tahdid borligini aniqlash qiyin. Hech narsa bo'lishi mumkin emas - boshqa tomondan, bu muhim narsa bo'lishi mumkin.

"Agar biz noto'g'ri narsa bu erda noto'g'ri o'lchab bo'lsak, * biz ASAP * ni bilishimiz kerak.

"Endi nima bo'lishi kerak?

"Ilm o'z-o'zini tuzatuvchi bo'lishi kerak edi. Shunday qilib, biz potentsial xatolarni aniqlaganimizda, g'amxo'rlik qilayotgan odamlar PGSI o'yin o'ynaydiganlar orasida haqiqiyligini tekshirish uchun ba'zi ishlarni bajarishlari kerak. Bu qiziqarli savolga o'xshaydi.

"Men ushbu kontekstlarda buzilganligiga amin bo'lganimdan amin emasman. Men aniqroq dalillarni talab qilaman.

"Lekin bu savol beradigan juda aqlli savol. Va bu aniqroq dalillarni topishning yagona yo'li? Valyuta tekshiruvini o'tkazish. "

Albatta, bularning hech biri hisobotning o'zi qayta-qayta tadqiqot qilish zarurligini va bu borada har qanday xulosani chiqarishdan oldin, talon-taroj va qimorga ko'proq tergov o'tkazish kerakligini ta'kidlaydi.

Hozirgi paytda Federal Savdo Komissiyasi bu ishni boshlash bilan shug'ullanadi talon qutilarini batafsil tekshirish da AQSh senatorining bayonoti. Avstraliya, shuningdek, qabul qilingan tashabbuslar ortidan, shuningdek, talon qutilarini tekshirishni boshladi Belgiya va Niderlandiya, ikkalasi ham o'zlarining mustaqil tergovidan keyin qimmatbaho o'yinlardagi talon qutilariga qattiq qarshilik ko'rsatishdi.

(Axborot uchi Lyle uchun rahmat)

Ushbu havolani ta'qib qilmang yoki siz saytdan man qilinadi!