Tadqiqotlar, video o'yinlarning yirtqich zanjirlarida muammoli qimor bilan bog'lanishni topadi

Tuproq qutilari qimor bormi?

Devid Zendle tomonidan tayyorlangan, yaqinda "PLOS-1" da chop etilgan ekspertlar hisoboti Noyabr 21st, 2018, "Video o'yinlarni o'g'irlab ketish qutilari muammoni qimor o'yinlariga bog'liq" deb nomlangan. Ba'zilaringiz bilganidek, ruxsat etilmagan or litsenziyaga ega bo'lmagan qimor noqonuniy hisoblanadi eng rivojlangan mamlakatlarda.

So'rov natijalari, hech bo'lmaganda, qiziqarli bo'ldi. 7,422 geymerlaridan olingan natijalardan so'ng, o'lja qutilarini sotib olish bilan shug'ullanadigan odamlar va potentsial muammoli qimor o'yinlari o'rtasida umumiy aloqalar mavjudligini aniqladi. Zendlning topilmalarining mohiyati quyidagicha:

"Ushbu tadqiqotlar loot quti foydalanish va muammoli qimor o'yinlari o'rtasidagi munosabatlarni empirik tasdiqlaydi. Bu erda ko'rilgan munosabatlar kichik yoki ahamiyatsiz emas edi. Masalan, qimor o'ynash va spirtli ichimliklarni suiiste'mol qilish, giyohvand moddalarni iste'mol qilish va ruhiy tushkunlik kabi omillar o'rtasidagi munosabatlardan ko'ra kuchliroq edi. Haqiqatan ham, pastki guruh tahlillari shuni ko'rsatadiki, muayyan o'yinchiga yoki muammoni qimorboz sifatida tasniflash insonning o'lja qutilariga qancha mablag' sarflaganini aniqlaydi. "

Zendle o'yin-kulgi dasturlari assotsiatsiyasidan da'vo talabiga qarshi chiqdi - talon-kassalar qimor emasligi va har qanday tartibga solish choralari bilan oldinga siljish uchun etarli dalil yo'qligi haqida da'vo qilganlar - ushbu maxsus ishda to'plangan ampirik dalillar o'sha erda bo'lishi mumkinligini ko'rsatmoqda. talon quti foydalanishda va muammoli qimorlarda mumkin bo'lgan xavf bo'lishi mumkin.

Tadqiqot, o'yin sanoati bo'ylab talon-qutularning tarqalishini tezlashtirishga intilganlarga qarshi g'alaba qozonish kabi tuyulishi mumkin bo'lsa-da, bu juda ko'p ogohlantirishlar bilan bog'liq.

Loot qutilari

Birinchidan, Zendle so'rovnomaning talon qutilari haqida bo'lishi mumkinligini bilgan va bu haqiqatni tan olish uchun foydasiga yoki muayyan savollarga javob bergan bo'lishi mumkin bo'lgan ishtirokchilarning ba'zi bir noto'g'ri fikrlari bo'lishi mumkinligini ta'kidlaydi.

Hisobot shuningdek, Reddit kompaniyasidan so'rov uchun jalb etilgan o'yinchilar aslida asosiy demografik jihatdan asosiy o'yinchilar bo'lmasa-da, aksincha, talon qutilarini muhokama qilish, tadqiq qilish va tahlil qilish uchun qiziqqan bir jamoani vakili bo'lgan shaxslar bo'lishi mumkin.

So'ngra korrelyatsion kelishmovchiliklarni tan olish kerak, chunki hisobotda oldinda talon qutilar odamlarni muammoli qimor o'ynashga undaydigan talon qutilaridan farqli o'laroq muammoli qimor o'ynashlari mumkin.

Va nihoyat, so'rov o'tkazilgani bilan bog'liq bir masala yuz berdi. Shu bilan birga, so'rov bilan bog'liq masala hisobotda o'z aksini topmagan, biroq u buni ta'kidlagan Sevimli Chop yilda tadbirlar foydalanuvchi mendan kimni so'ra. Muammoli qimor o'yinlarini o'lchashning PGSI (Muammo Qimor Zo'ravonlik indeksi) usuli ba'zi odamlarni aslida ular juda ko'p qimor o'ynamasa ham, aksincha, muammoli qimorbozlar deb belgilashi mumkinligi ta'kidlandi. Ular yozadilar ...

«Siz qimor o'yinlari miqyosida joylashadigan ushbu testda qimor o'yinlari muammosining ko'pligi bilan bog'liqligi yo'q, ammo qaysi o'yin o'ynashingiz bilan bog'liq va agar siz qimor o'ynash muammosiga duch kelsangiz (masalan, kitlar), siz nomutanosib ravishda ko'proq ehtimolga egasiz. shu xususiyatlarga ega o'yinlarga jalb qilish. "

Sinov jarayonidagi bu masala Kotaku In Action jamiyatidagi ba'zi kishilar orasida shubha uyg'otdi, ular asosan tanqidiy tahlillarni baholaydi va ma'lumotni tekshirishga shubha bilan qaraydigan, aniq bir yondashuvga ega. Jamiyat ko'pincha zo'ravon o'yinlar odamlarni zo'ravonlik bilan bostirishga urinib ko'rmoqchi bo'lgan agitprop xodimlari tomonidan noqulay xabarlarni buzadi (ular yo'q), yoki jinsiy aloqa belgilariga ega bo'lgan o'yinlarni ko'rsatmoqchi bo'lgan ishlarni sizni jinsiyular yo'q).

Menga "Ask Me Who" tomonidan olib borilgan izchil qarama-qarshiliklarga oid tadqiqot uchun ishonchli vosita sifatida PGSI bilan bog'liq mumkin bo'lgan nomuvofiqlik haqida so'rash uchun men David Zendlega murojaat qildim. Zendle juda uzoq va keng qamrovli javob bilan PGSI'nin ushbu tadqiqot uchun ishlatilishining ahamiyatini buzdi va bu video o'yinlarning talon qutilari va qimor o'yinlari o'rtasida o'zaro bog'liqlik ma'lumotlarini qurish qanchalik dolzarbligi bilan bog'liq.

Zendle o'zining Twitterdagi sahifasida e'lon qildi Noyabr 28th, 2018, Yozma ...

"Bu juda qiziq savol.

 

"Tishlarga qarayapsizmi, kraker quyidagilardan iborat:

 

"Bu PGSI: http://www.ccgr.ca/en/projects/resources/ProblemGamblingSeverityIndex.pdf…. Bu deyarli qimor o'yinlarini o'lchash uchun ishlatiladigan standart anketa.

 

"Odamlar o'yin kontekstida ishlashni to'xtatib qo'yishidan qo'rqishadi

 

“Mana, OXdan bir misol: Kimdir javob berishi mumkin: Xuddi shu hayajonni his qilish uchun sizga katta miqdordagi pul bilan o'ynash kerakmi?

"Haqiqiy pulni hech qachon ishlatmasligingizga qaramay, yuqori ball bilan - OP o'rniga" virtual kulgili pul "ga murojaat qiling. Shunday qilib, agar OP juda normal deb hisoblagan bir qator o'yin ichidagi xatti-harakatlar ularni PGSI orqali muammoli qimorboz deb tasniflash uchun etarli bo'lsa, aslida ular hech qachon haqiqiy dunyo naqd pulini sarf qilmasalar ham, * PGSI hali ham ushbu domenda ishlaydi *. Yoki bu o'yinchilar uchun buzilganmi?

 

«Bu juda ajoyib savol. OP so'zlari bilan aytganda, "o'yin va o'yin-kulgi o'yin nuqtasi bo'lgan" o'yinchilarni olganda, o'lchov hali ham mantiqiymi? Hali ham ishlayaptimi?

 

"Men boshlamasdan oldin rad etish: bu savolga aniq javob berolmayman."

Zendl savolga aniq javob bera olmasligini aytgan bo'lsa ham, u PGSI qanday qilib amaldagi mavzu uchun 100% aniq bo'lmasligi mumkin bo'lsa ham, kuchini saqlab qolishini tushuntirishga kirishdi. Zendl so'zlarini davom ettirdi ...

“Men doktorlik dissertatsiyasini o'qiganimga bir yil bo'lganimda, narsalarni o'lchash bilan ovora bo'lib qoldim: biz odamlar ongida nima bo'lganini qanday hal qila olamiz? Qanday qilib o'yin-kulgi, giyohvandlik va boshqalarni o'lchashimiz mumkin? Va buni qanday qilib aniq bajarishimiz mumkin?

 

“Mening rahbarim meni chindan ham ajoyib kitob - Pol Klaynning“ Psixometriya asari ”ga ishora qildi. U (va boshqa tegishli kitoblar - masalan, DeVellis tomonidan "Scale Development") tarozilarni yaratish bo'yicha keng qamrovli amaliyotni belgilab bergan.

 

«Ushbu kitoblar juda aniq shuni aniq ko'rsatdiki, aslida anketa yozish faqat jangning 1/10 qismi edi: Eng muhimi, tasdiqlash jarayoni: Agar o'lchov siz o'lchagan o'lchovni aniq o'lchagan bo'lsa, ishlash. Psixometriya tili bilan aytganda, bizda mavjud bo'lgan narsa tasdiqlash muammosi: PGSI har doim biz o'lchagan narsani o'lchaydimi? Yoki vaqtning boshqa qismini boshqa bir narsani o'lchaydimi?

 

«Agar shunday bo'lsa, ishlash uchun bir qator texnikalar mavjud. Ular odatda statistik xarakterga ega.

 

«Masalan, siz shunga o'xshash narsalarni bashorat qiladigan ikkita sinovni kutishingiz mumkin edi, agar siz ular orqali ko'plab odamlarni boshqargan bo'lsangiz, ular bir-biri bilan ma'lum darajada bog'liqdir. Shunday qilib, siz PGSI va boshqa ba'zi bir qimor o'yinlari orqali ko'plab odamlarni boshqarasiz - ehtimol (hozir biroz kamroq mashhur) South Oaks Qimor ekrani.

 

"Siz ular o'zaro bog'liqligini ko'rasiz. Agar ular buni qilsalar - bu PGSI narsalarning to'g'ri turini o'lchayotganiga dalil. Siz qila oladigan yana bir narsa - bu sizning so'rovnomangiz kerakli narsani taxmin qilayotganligini ko'rishdir.

 

"Shunday qilib, PGSI orqali bir nechta odamni boshqaring, shuningdek ularni qimor o'yinlari bashorat qiladigan narsalar (masalan, ishdagi muammolar) haqida bir qator savollarga javob berishga majbur qiling. Agar sizning so'rovnomangiz to'g'ri narsalarni bashorat qilsa (va noto'g'ri narsalarni bashorat qilmasangiz), yana bir qancha dalillar mavjud, ular haqiqiydir ".

Loot qutilari

Zendlning so'zlariga ko'ra, PGSI-ning amal qilish muddati ushbu tadqiqotda shubha ostiga qo'yilgan bo'lsa ham, u o'tgan tadqiqotlarda ishonchli bo'lgan va bu unga ushbu aniq holatda o'z kuchini saqlab qolishiga ishonish uchun ishonch bag'ishlaydi ...

“I think one of the reasons the PGSI is so popular is that it’s been validated a bunch. Studies like this one (http://www.ccgr.ca/en/projects/resources/CPGI-Final-Report-English.pdf …) tell us that it seems to be working the way it should if it really does measure problem gambling.

 

“Ammo, juda muhim, men uning geymerlarning ma'lum bir namunasida qayta tasdiqlanganligini bilmayman. Bizda u to'g'ri narsalarni bashorat qilishi va umuman olganda to'g'ri narsalar bilan o'zaro bog'liqligi haqida yaxshi dalillar mavjud: Ammo bu ushbu kichik guruhni buzadimi?

"Bu savolga kimdir so'raganiga shubham bo'layapman. Nima uchun ular? Bu hamma joyda ishlaydi, shuning uchun nima uchun u bu yerda buzilmaydi?

 

"Ammo, agar OP tajribasi geymerlar orasida keng tarqalgan bo'lsa, bu erda biron bir narsa bo'lishi mumkin. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, agar qimor o'yinlari bilan bog'liq bo'lgan o'yin mexanikasi o'yinchilarning PGSI savollariga javob berishiga sabab bo'lsa, ularning javoblari muntazam ravishda "to'g'ri narsalar" ni bashorat qilmasligi uchun… ... shkala bu kontekstda yaroqsiz bo'lishi mumkin.

 

"Buni topishning yagona usuli - tekshirishni o'rganishdir.

 

Misol uchun, siz:
1. bir qator o'yinchilarni qabul qilish
2. ularga PGSI-ni bering
3. Ularni taxmin qilish kerak bo'lgan narsalar haqida ba'zi savollar
4. ular korrelyatsiya qiladimi yoki yo'qmi

 

"Psixometriya shunday ishlashi kerak - bizning o'lchov tartib-qoidalarimizni doimiy ravishda sinovdan o'tkazing va ularning ishlashiga ishonch hosil qiling. Va agar ular ishlamasa: yaxshiroq narsa bilan kelishish. Psixometriya shunday ishlashi kerak - bizning o'lchov protseduralarimizni doimiy ravishda sinovdan o'tkazing va ularning ishlashiga ishonch hosil qiling. Va agar ular ishlamasa: yaxshiroq narsa bilan kelishish.

 

“Ma'lum bo'lishicha, bu erda haqiqiylik tahdidi qanchalik katta ekanligi aniq emas. OP tajribasi shuni ko'rsatishi mumkinki, PGSI muntazam ravishda o'yinchilar orasida qimor o'yinlarini noto'g'ri baholaydi:

 

“But then again, the game OP plays may be an exception, and this misestimation may only occur…amongst a tiny % of gamers.

 

"Shu bilan bir qatorda, OPning savollarni talqin qilish uslubi g'ayrioddiy bo'lishi mumkin va boshqa odamlarga umumlashtirilmaydi (masalan, tasavvur qiling-a, deyarli hamma" qimor - bu otlar, lotereya va boshqalar o'yinda emas degani "). Shunday qilib, biz bu erda haqiqiyligi uchun qanchalik katta tahdid borligini aniqlash qiyin. Bu juda ko'p narsa bo'lmasligi mumkin - boshqa tomondan, bu muhim narsa bo'lishi mumkin.

 

"Agar biz bu erda tasodifan noto'g'ri narsani o'lchasak *, ASAPni bilishimiz kerak *.

 

"Endi nima bo'lishi kerak?

 

"Ilm o'z-o'zini tuzatuvchi bo'lishi kerak edi. Shunday qilib, biz potentsial xatolarni aniqlaganimizda, g'amxo'rlik qilayotgan odamlar PGSI o'yin o'ynaydiganlar orasida haqiqiyligini tekshirish uchun ba'zi ishlarni bajarishlari kerak. Bu qiziqarli savolga o'xshaydi.

 

«Men ushbu kontekstda buzilganiga amin bo'lganimga amin emasman. Men ko'proq aniq dalillarni talab qilaman.

 

“Ammo bu juda oqilona savol. Va aniqroq dalillarni topishning yagona yo'li bormi? Validatsiya tadqiqotini o'tkazish.

Albatta, bularning hech biri hisobotning o'zi qayta-qayta tadqiqot qilish zarurligini va bu borada har qanday xulosani chiqarishdan oldin, talon-taroj va qimorga ko'proq tergov o'tkazish kerakligini ta'kidlaydi.

Hozirgi paytda Federal Savdo Komissiyasi bu ishni boshlash bilan shug'ullanadi talon qutilarini batafsil tekshirish da AQSh senatorining bayonoti. Avstraliya, shuningdek, qabul qilingan tashabbuslar ortidan, shuningdek, talon qutilarini tekshirishni boshladi Belgiya va Niderlandiya, ikkalasi ham o'zlarining mustaqil tergovidan keyin qimmatbaho o'yinlardagi talon qutilariga qattiq qarshilik ko'rsatishdi.

(Axborot uchi Lyle uchun rahmat)