Sudga murojaat qilish bilan qanday epik umidlar, biz bilganimizdek o'yin sanoatini tugatadi

Iste'molchilarni yaxshiroq manfaatlariga qarshi ishlashga ishontirish uchun oltin ham, kuch ham, imtiyoz ham qimmatga tushmadi. Bu ularga pul sarflashda 20% chegirma taklif qilishiga to'g'ri keldi va odamlar ularni zabt etuvchi qahramon sifatida qarshi olishdi. Nihoyat, sanoat standarti 30 foiz stavkasini zaryadlash uchun jasoratga ega bo'lgan ko'p milliardli yovuz konglomeratni yengish uchun.

Bir zarba bor, milliardlab dollarlik kompaniya soliq to'lashni xohlamaydi va boshqalarni bu ishdan qochishga yordam berish ularning manfaati uchun ekanligiga ishontirishga urinadi. Eng yomoni, o'ylamasdan Epicning tarmoqli tasmasida yurishgan va nima qilayotganlarini tushunishmagan. Apple bu qadar qiyin ish qilmadi. Axir, bu odamlar eski modellarini qasddan buzib, odamlarni yangi modelga o'tishga undaydigan firma. Guardian. Apple nomini maqom belgisi deb bilganliklari sababli va ular kamroq funktsiyalar uchun ko'proq pul to'lashlari kerakligi sababli ular ortiqcha pul sarflashadi.

Epic-ning maqsadi shunchalik ravshanki, u shunchalik yaramas.

Ularning maqsadi sanoatning o'z ekotizimini tartibga solish qobiliyatini bekor qilish va shu bilan birga ushbu platforma orqali amalga oshirilgan barcha operatsiyalar uchun 30% soliq undirishdir. Endi ko'p odamlar masxara qilishadi va "bu ochko'z mega-kompaniyalar bilan nima sodir bo'lishining ahamiyati yo'q?" lekin shu bilan birga, agar Epic dasturi muvaffaqiyatli bo'lsa, u o'zlarining ekotizimlarini boshqarish qobiliyatini yo'q qiladi.

Odamlar katta muammo nima deb so'rashlari mumkin? Yangi boshlanuvchilar uchun bu yangilik AQShda o'lishini anglatadi. Hech kim ularni yaratilishidan foyda olish huquqini rad etadigan mamlakatda rivojlanishni xohlamaydi. O'rtacha iste'molchiga ko'proq taalluqli narsa shundaki, qarorga ta'sir ko'rsatgan korporatsiyalar mijozlardan daromad olishning boshqa usullarini topishga majbur bo'ladi. Korporatsiyalar soliqlarni to'lashdan bosh tortganda kamomadni qoplashi kerak bo'lgan har qanday hukumat singari.

Ushbu harakatlarning natijalarini muhokama qilishni davom ettirishdan oldin, keling, shunchaki shunchaki issiq havo emasligini aniqlaymiz. Apple kompaniyasidan yaqinda rad javobi, bir nechta parchalar to'g'ridan-to'g'ri Epikening niyati to'g'risida ma'lumot beradi. (Qalin urg'u "Ikkinchi" dan tashqari qo'shilgan)

ikkinchi, Epic o'zining yangi antitrest da'volari asosida muvaffaqiyat qozonishi mumkinligini ko'rsatmaydi va ko'rsatmaydi. App Store do'konida mahsulot ishlab chiqarish hajmi keskin oshdi, narxlar pasaytirildi va iste'molchilar tanlovi keskin yaxshilandi. O'tgan haftada to'qqizinchi aylanma e'lon qilganidek, biznesning yangi amaliyotlari, ayniqsa texnologiya bozorlarida, "mutlaqo asossiz deb hisoblanmasligi kerak va shuning uchun ular etkazgan aniq ziyon yoki ishdan foydalanish uchun uzr so'rab murojaat qilmasdan noqonuniy bo'lishi kerak emas". Amerika Qo'shma Shtatlari, Microsoft Corp., 253 F.3d 34, 91 (DC. 2001) (Federal Savdo Kom'niga qarshi Qualcomm Inc., 2020 WL 4591476 da keltirilgan, * 9, __ F.3d da __ ( 9-Cir (11-avgust, 2020-yil))). Ammo doston o'z harakatida biron bir "batafsil tergov" o'tkazmaydi. Masalan, biron-bir iqtisodchini uning tuzilgan bozor ta'riflari va "bog'lash" nazariyalarini qo'llab-quvvatlash uchun jalb qila olmaydi. Bu Fortnite-ni Apple-ning qo'llab-quvvatlashisiz yoki yordamisiz ko'plab platformalarda o'ynash mumkinligini osonlikcha e'tibordan chetda qoldiradi, hattoki Epic o'zining reklama va foydalanuvchilarga etkazadigan xabarlarida bu haqiqatni inkor etadi. Https://www.epicgames.com/fortnite/en-US/news/freefortnite-cupon-august-23-2020-ga qarang ("iOS-da o'ynay olmasligingiz boshqa ajoyib joylar yo'q degani emas Fortnite-ni o'ynash. ”). Va uning mantig'i Microsoft, Sony va Nintendo-ning monopoliyalarini yaratishi mumkinligi bilan bahslasha olmaydi, faqat bir nechtasini aytib o'tamiz. Haqiqiy, iqtisodiy va huquqiy yordamning etishmasligi hayratlanarli emas, chunki Epic-ning antitrest nazariyalari, uning uyushgan kampaniyasi singari, muhim talablarni to'lamagan holda yoki ularga rioya qilmasdan App Store-ning afzalliklaridan voz kechishga harakat qilmoqda. foydalanuvchi xavfsizligi, xavfsizligi va maxfiyligini himoya qilish uchun juda muhim.

-

Epic-ni App Store-dan olib tashlash va agar uning buzilishining davosi bo'lmasa, Apple bilan tuzilgan shartnomalarni buzganligi sababli Tuzuvchi dasturi qonuniy ish hisoblanadi: “Korxonalar o'zlari tanlash imkoniyatiga ega pular bilan hamkorlik qiladigan arties, shuningdek narxlar, muddatlar va shartlar. " Pac. Bell Tel. Co. v. Linkline Commc'ns, Inc., 555 US 438, 448 (2009) (havolalar kiritilmagan); shuningdek, Qualcomm, 2020 WL 4591476, * 11-da (bir xil) Agar App Store g'isht va ohak do'koni bo'lsa, u

Apple qaysi mahsulotni tarqatishni, qaysi mijozlarga sotilishini va qanday shartlar asosida tanlashi aniq bo'lishi aniq. Monopoliyaga qarshi qonunlar Apple-ni 2008 yildan beri App Store-ni Epic va boshqa dasturchilarga taqdim etgan shartlarga rioya qilganlikda ayblay olmaydi. Cyber ​​Promotions, Inc. v. Am. Online, Inc., 948 F. Supp. 456, 461-62 (nashr. 1996 y.) (TROni rad qilish; "federal antitrest qonunlari shunchaki AOLni o'z tizim reklama beruvchilaridan AOL-ga biron-bir to'lovni to'lashni rad etgan kiber kabi chiqarib yuborishni taqiqlamaydi ").

-

Boshida, adolat Epikani yoqtirmaydi, chunki u nopok qo'llarga ega. Epic, shubhasiz, Apple bilan kelishuvni buzdi, va shartnomani buzgan tomon, bu erda Epic sifatida, adolatli yordam so'rashga haqqi yo'q. Masalan, Silvas v. GE Money Bank, 2011 WL 3916073, * 2 da (9 yil 2011-sentyabr) (nopok qo'llarga asoslangan dastlabki buyruq rad etilganligini tasdiqlovchi); shuningdek qarang G. Neil Corp., Cameronga qarshi, 2003 AQSh Dist. LEXIS 19509, * 4 da (Ed Pa. 2003) (nopok qo'llar doktrinasi "shartnomani buzgan tomonning tenglik huquqiga ega emasligini anglatadi").

Epik shuningdek, status-kvoga qaytishga intilmaydi. O'zining Apple bilan yozishmalari aniq ko'rinib turibdiki, bu Apple siyosatidan istisno va Apple bilan muzokara qilmagan va hech qanday ishlab chiqaruvchida bo'lmagan yangi shartnoma munosabatlari. Oliy sud ta'kidlaganidek, "Sudlar" narxlarni, miqdorlarni va boshqa muomala shartlarini aniqlaydigan markaziy rejalashtiruvchi sifatida ishlashga qodir emas "." Linkline, 555 AQSh, 452 da (havola ko'rsatilmagan).

......

Agar Epic-ning sxemasi muvaffaqiyatli bo'lsa, 1.7 million boshqa dasturchilar xuddi shunday dalillarni olishlari mumkin va App Store-dagi foydalanuvchi tajribasi bug'lanadi. "Sud qaroriga ko'ra, Apple va boshqa kompaniyalarning siyosatidan qochib, katta sarmoyalar evaziga biron-bir daromad olishiga to'sqinlik qiladigan boshqa kompaniyalar tomonidan ham shunga o'xshash ilovalar paydo bo'lishi mumkin". Zango, Inc. v. PC Asboblar Pty Ltd., 494 F. Supp. 2d 1189, 1196 (WD Wash. 2007). Agar Epic-ning muvaffaqiyati muvaffaqiyatli bo'lsa, bu barcha ishlab chiquvchilarga Apple bilan tuzilgan qonuniy bitimlarni shunchaki e'tiborsiz qoldirishi mumkinligini namoyish etadi. Schiller Decl. ¶ 25

Foydalanuvchi tajribasining bug'lanishi bo'yicha Apple-ning yakuniy liniyasi giperbol emas va video o'yinlarning oltin asriga olib boradigan yangilikdir. Atari davrida, kompaniyalarga ekotizimlarini boshqarishga ruxsat berilmagan, yoki aniqrog'i bironta ham kompaniya buni qilishga harakat qilmagan. Natijada, bozor arzon, umumiy, ko'pincha xaridor mahsulotlar bilan to'ldirildi. Bu iste'molchilar ishonchini yo'qotdi. Bu 1983 yilda Yaponiyada Atari Shok deb nomlanuvchi Video Game Crash-ga olib keldi.

Hatto kuryatsiya bilan ham, App Store do'koni yuzlab umumiy noklar, minglab tugallanmagan nosozliklar va ulug'vor o'yin mashinalaridan boshqa bir nechta o'yinlarga to'lib toshgan (qarang). FIFA). Apple-ning o'zlarining bozorini boshqarish imkoniyatini o'chirib tashlashi o'yinni katta halokatiga olib keladigan shunga o'xshash holatni keltirib chiqarishni taklif qilish yoki hatto tasavvur qilish qiyin emas.

Sanoatning bir necha yillik bo'sh joylaridan so'ng, Nintendo paydo bo'ldi va hayotni bozorga qaytardi. Bunga ularga ruxsat bergan narsa bu oddiy yangilik edi, chunki ular litsenziyalash orqali o'z platformalari uchun kimni ishlab chiqishni boshqarish huquqiga ega edilar. Atari Nintendoni sudga Nintendoning foydasiga kelib chiqqan antustostik da'vo bo'yicha sudga topshirdi. Kompaniya o'zlarining ekotizimlarini qonuniy ravishda nazorat qilishi va ularning yaratilishidan olinadigan foyda.

Ushbu pretsedent hozirgi asrga borib taqaladi, Apple va Google kompaniyalariga Sony, Microsoft va Nintendo bilan birgalikda o'zlarining do'konlari va oxirgi uchtasida o'zlarining platformalarida qo'yilishi mumkin bo'lmagan narsalarni cheklash huquqini beradi.

Epic, antidop qonunlarni buzganligini e'lon qilib, ushbu pretsedentni bekor qilishga urinmoqda. Agar ular muvaffaqiyatli bo'lsa, bu qaror faqat Apple-ga tegishli bo'lmaydi. Bu Google, Sony, Microsoft, Nintendo va ehtimol bir nechta raqamli do'konlar uchun amal qiladi. Hech kimga sanoat standartidan 30% miqdorida haq olishga ruxsat berilmagan, chunki bu anti-ishonch qonunlarining buzilishi sifatida ko'rib chiqiladi.

Ushbu komissiyalarning daromadi bo'lmaganda, bu kompaniyalar investorlarni yo'qotadilar va daromadni boshqa joydan izlashlari kerak. Men ijodiy ochko'z emasman, lekin agar o'ylasangiz Xbox Jonli va PSN hozir qimmat, komissiyalar ushbu kompaniyalarga subsidiya bermaguncha kuting.

Endi Epic bularning barchasida jiddiy xatoga yo'l qo'ydi. Hozirgacha buni hech kim anglamagan. Agar bu juda katta bo'lsa, Epic muvaffaqiyatli bo'lsa, endi hech bir kompaniya 30% komissiya stavkasini to'lashi shart emas. Hech qanday platforma o'yinlarni to'lov xizmatlarini aylanib o'tishidan olib tashlay olmaydi. Bu juda to'g'ri, ammo har bir platforma o'z platformasini boshqarish huquqini saqlab qoladi.

Xuddi shu daqiqada Sony, Microsoft, Nintendo, Google va Apple endi mikro-tranzaksiyalar va har xil ilovalar uchun to'lovlarni amalga oshira olmaydilar, chunki ularni cheklangan deb e'lon qiladilar. Agar sizning o'yiningiz bo'lsa, u platformadan olib tashlanadi. Oxir oqibat, ularning nuqtai nazaridan, nima uchun ushbu kompaniyalar firibgarliklar, kredit kartalarini o'g'irlash va firibgarliklardan qo'rqadigan PR kabuslari bilan shug'ullanishlari kerak? Nima uchun ular yirtilib ketganidan shikoyat qilib, o'zlarining pullarini qaytarib olishga urinayotgan iste'molchilar bilan shug'ullanishlari kerak? Ushbu platformalar ilova yoki o'yinni tarqatdi; ular uchun qandaydir javobgarlik bo'ladi.

Ular xizmat shartlarini buzganlik to'g'risida hukm chiqarishdan tashqari yana qanday harakat yo'nalishini tanlashlari mumkin? Ushbu kompaniyalarning hech biri biznesda qolish uchun ushbu bitimlarga ishonmaydi. Bu moliyaviy hisobotlarini chiroyli tarzda to'ldiradi, ammo Sony, Microsoft va Nintendo juda ko'p narsa shunchaki o'yinlarni sotish orqali pul ishlashlari mumkin.

O'z navbatida, doston o'sha mikro-operatsiyalar asosida saqlanib qoladi. EA, Activision, Take-Two kabi va deyarli har bir AAA nashriyoti kabi. Bir kechada ular platformalar tomonidan taqiqlangan GaaS-ni ko'rishadi. Ba'zilar, platformalarni ishlab chiqaruvchilardan tranzaktsiyalarda foydalanishda davom etadiganlar uchun alohida istisnolar bo'lishini da'vo qilishadi, ammo qonuniy ravishda ular buni qila olmaydilar. Yuqorida aytib o'tilgan muammolarni hal qilish uchun aniq taqiq yoki to'lash kerak edi.

Bu amaliyot sifatida talon qutilar va mikrokreditlarni samarali ravishda tugatishini hisobga olsak, deyarli bunga arziydi. Ammo, printsipial jihatdan, hech qachon huquqlardan voz kechish va sizning sohilingizdan yangilik olib chiqish dono fikr emas. Shuningdek, ishlab chiqaruvchi tomonidan boshqariladigan boshqaruv kengaytirilishini qanday bilmaymiz degan savol ham mavjud. Yuqorida men eng yaxshi stsenariy dalilini keltirdim, u erda barcha kompaniyalar qayta ishlov berishning alternativ imkoniyatlaridan foydalanish uchun ilova va o'yinlarni rad etish imkoniyatini yo'qotadilar. Ehtimol, Epic-ning g'alabasi politsiyaning barcha imkoniyatlarini ushbu kompaniyalardan olib tashlashi mumkin. Hukm ushbu platformalarni namoyish qiladigan kimningdir ommaviy bozorga kirishiga ruxsat bermaslik, aksil-ishonch qonunlarining buzilishi bo'ladi.

Bu qanday bo'lishidan qat'i nazar, Epic yaxshi odam bo'lgan ssenariy yo'q. 20% chegirma deyarli bozorlarni yo'q qilishga arziydi va bu jarayonda siz aslida qo'llab-quvvatlaydigan yaxshi ishlab chiquvchilarga zarar etkazasiz.